何谓微观经济学
- 微观经济学研究的对象包括：数千万消费者购买什么样的商品和服务，以及他们如何做出选择；生产者如何做出决定以满足需求，以及双方如何互动。
- 微观经济学的要点：
- 首先，交易在什么时候、以何种方式能够顺利进行；
- 其次，交易在什么时候、以何种方式失灵；
- 最后，当交易机制失灵或即将失灵时，我们可以采取什么措施。
- 微观经济学实际上是从个体行为出发，关注众多具有经济资源和能力的当事人个体，如何在市场、组织等特定环境中共同发生作用，如何形成特定的经济结果。
- 拓展微观经济学的知识边界，将信息、激励、博弈、组织、产权、制度等涉及经济主体之间“多样化互动”的经济行为基本原理纳入研究之中。
- 这些新纳入的基本原理，解释了：
- 市场交易安排的多样性
- 市场有效运行的制度条件
- 企业边界和内部激励机制
- 应对外部性与公共品供给失灵的多样性制度安排
- 这些与特定环境相适应的有效率的非市场组织或制度的存在和创新，才能最大限度地发挥市场配置资源的基础性作用，才能最大限度地激发经济当事人个体的活力，从而转化成经济发展和增长的源泉。
价格
- 在市场中，买家向卖家支付一定的价格来获取商品或服务。这个价格具有双重作用。
- 首先，如果某些东西稀缺，其价格会上涨。因此，高价向外界传递有关稀缺性的信息。
- 其次，当价格提高时，该商品或服务的供给者可以通过生产更多商品或服务来获利，而购买者将减少购买量，或者改为购买其他商品。因此，高价也为缓解稀缺性提供了必要的激励因素。
信息机制
微观经济学的主要研究对象，就是用于协调生产者和消费者达成交易的信息机制和激励机制，特别是价格能否实现双重作用，以及具体如何实现。
无规则市场
- 对信息和激励的关注也告诉我们，价格机制在什么时候、出于什么原因会失灵：
- 它可能会传递不充分或错误的信息或激励，也有可能这些信号没有引起反应。当一个人的行为对他人产生溢出效应时，就会出现这种最常见的失灵现象。
- 每个汽车司机都会造成空气污染，从而增加清洁空气的稀缺性。但是，清洁空气没有市场，也没有价格，因此没有人收到关于这类稀缺性的信号，也没有人会受到利润激励去缓解这种状况。
市场管控
- 如果对于信号的反应受到抑制，价格机制也可能失灵。价格管控产生抑制作用。
- 新的生产者进入市场时遇到的障碍同样如此，不管是自然环境造成的天然障碍，还是现有的生产者建立的战略障碍，抑或由政府造成的政策壁垒，都会产生抑制作用。
- 此外，现有的生产者可以密谋合作，保持一定程度的稀缺性，从而推高价格，获取更多利润。（垄断）
- 在社会主义计划经济国家，由于生产和供给都掌握在国家手中，因此政府官员通过满足消费者需求所获得的个人收益非常有限。反之，忽略消费者需求所受到的惩罚也微不足道。在没有市场的情况下，政府官员甚至得不到关于稀缺性的足够信息。这就是此类社会体系会造成物资长期短缺，并且质量很差的原因
市场信心
- 传递稀缺性以外的其他信息也可能导致价格机制失灵：
- 如果所有的购买者都这样认为并放弃购买，那么需求低迷会导致价格回落，迫使更多的卖家退出市场。
- 在最糟糕的情况下，整个市场可能崩溃。当然，如果卖家的产品良好，并且买家也想买到好产品，传递可靠的质量信息可以帮助他们共同受益。他们之间用于沟通的信号也属于微观经济分析的对象。
道德与伦理
- 道德或伦理层面会造成另一种市场失灵。如果潜在买家没有购买力来满足他们的愿望，那么价格机制的信号和激励就会失效。
- 健康和教育等需求应该被视为宝贵的或基本的人权，不管这个人是否具备支付能力。制定和实施公共政策来满足这些需求是政治经济学的研究课题。
- 价格和支付不一定非要采取传统的货币形式。一物可以用来换取另一物，支付也可以延迟，变成贷款或欠下的人情。根据具体情况，一种“货币”形式可能比另一种更合适、更有效。
消费者
消费者与价格
- 微观经济学也关注其他因素，但重点关注价格，以研究每个消费者与经济体其他部分的互动。
- 只有当物品价格稳定且可以估算或预测时，价格与需求量之间的关系才能用于经济分析。每个人的需求都受到许多特殊的偶然因素的影响。
- 以加总的方式表示消费者需求会产生两点影响。首先，不管是出于心血来潮还是某些特殊的环境变化，个体消费者的决定具有随机性，但在大数定律作用下，随机性可以消除。
- 但由于不同的消费者会在不同的价格做出改变，并且每个消费者仅仅占据市场很小的部分，个体的替代行为不会对总体造成重大影响。因此，相比个人，整体的市场需求表现得更连贯、更稳定。
- 市场需求曲线显示了某物品的需求量与自身价格之间的关系。当其他因素（比如替代品或互补品的价格，或者消费者的收入）发生变化时，这种关系会随之变化。
需求定理
- 消费者选择具有一个重要属性：当某种物品的价格上涨且其他条件保持不变时，消费者会减少该物品的购买量。
- 替代概念可以解释这种经验规律。在价格上涨的情况下，消费者的反应是减少这种商品的购买量。与此同时，他们会用其他相对便宜的商品来替代，从而满足自身的欲望，虽然效果比不上原来的商品。
- 消费者并不是在商品大类之间做出选择。相反，他们会在子类别之间做出选择，比如鸡肉和鱼肉，或者棉花和羊毛。类别越窄，替代的可能性越大。
- 替代性的强弱取决于时间。具有固定习惯的消费者需要时间来改变生活方式或适应替代商品。
- 商品价格上涨对自身需求量的影响均为负数。这验证了需求定理，即需求曲线向下倾斜。如果物品A的价格上涨增加了物品B的需求量，那么二者互为替代品（即单元格中的数据是正数）。
- 许多商品大类之间都属于这种关系。需要注意的是，食物和衣服是替代品，虽然影响很小。交通和燃料是互补品，当其中一项价格上涨时，另一项的需求量就会下降（即单元格中的数据是负数）。
消费者也是劳动者和储蓄者
- 工资的提高会增加工作的动力，减少休闲的时间。储蓄回报率的提高增加了储蓄的动力，减少了当前消费，转而支持未来的消费。
- 劳动力价格变化的收入效应：如果你的工资增加到每小时100万美元（你总是可以梦想），那么你就可以选择每年只工作几个小时：那么高的工资率上，你的潜在收入是如此之高，让你可以享受更多的休闲时间。同样，如果储蓄的回报率变得很高，那么你就变得更加富裕，可以将更多财富用于当前消费，减少储蓄。
时间及其他预算
- 在大多数人的预算决策中，价格是一个重要的参考因素。对于少数幸运儿来说，价格可能无关紧要，但每个人在做出选择时都面临着其他限制，尤其是时间
- 每个人都必须在有限时间内的竞争性需求之间做出选择，就像大多数人必须在有限收入内的竞争性需求之间做出选择一样。事实上，人们可以考虑用替代和互补的方式来分配时间，就像上述资金分配一样。
机会成本
- 预算决策所涉及的思维过程可以用一个普遍原则来概括。当你决定把资金（或时间）花在某件商品或某项活动上时，你会把它与你可以用这笔资金（或时间）做的其他事情进行比较。
- 做出任何决定时，需要考虑的问题是：“这一行为所付出的机会成本是否值得？”这个问题不仅针对消费者，也涉及企业的决策行为；
- 一个普遍经验：几乎所有的选择都必须在某些限制内做出，这些限制可能是金钱和时间，也可能是我们的网络和信息处理能力。在这样的限制条件下，努力做到最好是决策经济学的核心内容。
风险
- 人们的行为表现出风险规避的特征。损失规避很大程度上强化了风险规避：大多数人非常讨厌遭受损失，不管这种损失是相对于现状还是其他参照点。
- 风险转移：将风险转移给最愿意承担风险的人，这可能是金融市场在经济体系中扮演的最有用的角色。例如，面临风险时，人们愿意支付一笔保险费来获得保险公司的保障保障。
- 风险独立:风险的独立性至关重要。如果存在某个连带影响所有投保风险的影响源，那么汇集风险将会产生灾难性的后果。2007年至2008年在美国和许多其他国家爆发的房地产信贷危机足以证明这一点
- 独立风险的潜在客户不必完全等同，也可以通过汇集的办法来降低整体风险，例如上市公司的股权关系。
- 对冲风险：降低风险的一种办法是接受与前一个风险负相关的另一个风险。换句话说，当第一个风险结果良好时，第二个必然结果不好；反之亦然。二者的好坏部分相互抵消，使整体风险降低。
消费者是否理性——行为经济学
- 大脑有两个用来做决定的系统，他分别称之为系统I和系统II，以避免偏见。
- 系统I反应快速，依赖本能，并使用试探模式（基于试错的自动决策规则），而不是针对不同情况分别进行显性计算。
- 系统II反应较慢，并且进行显性计算，更接近于传统经济学提出的设想。
- 系统I有明显的优点。它在日常决策中节省了计算成本和时间；在紧急情况下同样如此，比如摆脱捕食者。因此，系统I可能是在人类进化过程中自然选择的结果。
- 它也可能在冲动的决定中发挥作用。这些系统并非互不联系的独立存在：随着时间的推移，经验和计算对系统I的试探模式做了修改，并且在遇到重复情况时使用系统II，生成新的试探模式，然后将其变成系统I的一部分。
- 哪怕有人想要分析在系统II的有意识的计算框架中做出的决策，他或她也不可能得到完美的结果，因为计算需要用到大量信息，过程十分复杂。这对于穷人的决策尤其重要，因为他们有太多事情需要考虑，比如，尽量兼顾多个工作岗位，以及如何用有限的预算来支付每个项目的成本，等等。
参照系
- 内曼和其他人最重要的发现或许是，消费者不仅关心他们得到的最终结果，而且还关注它与某些参照点的比较。
- 这些参照点取决于具体情况，可以是他们的收入现状或消费水平，可以是他们认为的群体正常水平，也可以是用于比较的其他标准。
- 损失规避：人们认为，低于参照点（假设为100美元）所产生的失落感，远超出高于参照点的同等收益。
- 这可能是因为损失对于系统I的情绪所产生的影响更加严重，但它也同样体现在系统II的计算中，因为与现状或参照点的比较确实会影响偏好。
交易机会
- 现状也会在禀赋效应中发挥作用，后者指的是人们会在所有权的影响下为他们所拥有的事物赋予额外价值。实验表明，人们为咖啡杯这样的小物件（在没有同类物品的情况下）付款的意愿，远远低于放弃它（哪怕二十分钟前刚拥有它）而换取现金的意愿。
- 这可能是系统I的特征之一。经常交易的人对于交易物品的情感投入较少，他们往往不容易受到禀赋效应的干扰。
公平心理
- 如果他们认为明显不公平，或者因为具体情形激起他们的愤怒（或其他情感），许多人会拒绝经济收益。
- 这可能是系统II中冰冷计算后的结果，但是针对此类决策者所做的核磁共振成像研究显示，这类行为通常与系统I和深层情感相关的大脑部位有关。
- “最后通牒博弈”是一个很好的例子。在两个玩家A和B中，随机选择A，让他提出建议，把10美元分给二人。如果B接受A的提议，则实施分配。如果B拒绝，两个人都一无所获。冰冷的经济学逻辑暗示，B要么得到一定金额，要么一无所获，因此B应该接受A的任何报价，哪怕只得到一分钱。
- 事实上，当很多人处于B的位置时，他们拒绝接受任何低于3美元的报价。并且，或者是出于预判，或者是受到公平信念的驱动，当很多人处于A的位置时，他们会提供高于3美元的报价，甚至经常出现对半分。
- 如果提议者的角色不是随机分配，而是基于先前游戏中的分数，当许多人处于B的位置时，他们会愿意接受较小的份额——很可能是因为他们认为A之前的成功使他或她有权享受更大的份额。
决策当下？决策未来？
- 在涉及时间的决策中，人们经常会前后不一。他们对当下的决策表现出很高的无耐心，却声称对今后的事务更有耐心。
- 他们会在当下消费，却计划明年开始储蓄或减肥。当然，等到明年到来时，此刻的无耐心又会重复。
- 这种表现并不奇怪，圣奥古斯丁就有过类似举动，他曾要求上帝：“赐予我贞洁和节制，但不是现在。”
互利行为
- 人们并非完全自私。他们的行为表现出共情，以及对公正和平等的关注。他们会做出利他的选择——首先当然是对亲朋好友，但也会帮助陌生人——为此他们要付出一定的代价。
- 这种行为可能出于进化过程中群体生存的需要，或者是社会化和教育的结果，抑或是上述两种因素的共同作用。成长和生活的社会文化、亲密朋友的想法，以及其他因素都会影响人们的偏好。
行为经济学的建议
- 当分析涉及两个人或更多人之间的交易时，理解各方行为变得更加重要。参与此类交易的人必须考虑合作伙伴或反对者可能采取的实际行动。
- 并且，如果他们想要在这种情况下的决策博弈中表现良好，他们就不能用传统的理性假设来预判对方的反应。市场设计的一些问题（比如拍卖）同样涉及博弈理论，充分理解参与者的行为对于制定良好的市场设计至关重要。
- 政策制定者可以利用在框架、当下的无耐心和意志力有限等方面所取得的研究成果，“推动”大众采取符合自身系统II的利益的行动。比如，选择健康的生活方式，制定谨慎的储蓄计划。
- 行为经济学能帮助政策制定者巧妙设计默认选项以改变消费者行为。这是一种温和的家长式统治：它帮助消费者克服短期诱惑（或者说，来自系统I的诱惑），从而符合他们经过计算的最佳长期利益（或者说，符合系统II的利益）。
- 但是，我们必须认识到滥用的可能性——国家可能使用相同的方法侵犯个人自由，这一点十分危险。在涉及公共政策时，公民必须对政策制定者始终保持警惕。
储蓄计划
- 许多人发现，要评估多个储蓄计划并做出选择，需要完成大量的脑力计算。也可能会受到当下的无耐心影响，最终没能做出任何选择。
- 不妨预先制定一些基本方案或默认选择（而不是没有任何计划），这有助于克服计算成本问题。让人们预先提交储蓄计划，留到将来需要时执行，这有助于克服他们当下的无耐心。（五险一金）实验表明，比起告诉人们重视储蓄或者为储蓄行为提供补贴，上述措施更加有效。
市场规则
- 另外，框架和推动的做法在促使人们选择有利于环保的行为方面同样有效。如果环保行为成为默认选择，一些消费者会一直坚持下去。
- 损失规避意味着，相对于某个参照点，损失造成的影响大于同等金额带来的收益，这同样会影响消费者的选择。
- 相比其他选择，环保行为往往要付出更高的代价。如果默认选择是非环保行为，那么做出环保选择意味着接受损失，而消费者通常希望规避损失。
- 如果默认选择是环保行为，尽管改成非环保行为将带来同等金额的收益，但是消费者不太可能接受这种改变。
生产者
- 通常来说，生产是一种将原材料和其他制成品，以及劳动力、土地和资本等要素投入转化为产出的活动。
- 组织这项活动的任何人都必须注意这些投入的成本，包括投入的生产物资的价格，以及工资、租金和资本的成本（利息和贬值）。
- 追求利润的生产者希望保持低成本；非营利性的生产者和公共部门的生产者追求成本效益，并且预算有限。
企业
- 大多数生产决策都涉及多个阶段。首先会建立一个组织（通常是一家企业），准备开展生产活动，这必然产生成本。
- 在大多数发达国家，这一成本微不足道。但正如世界银行的一份报告所显示的，在许多欠发达国家，这需要大量的金钱和时间。其次是购置土地、办公空间、机器设备等的成本。
成本
- 每个阶段做出的决定，比如是否开展这项业务、进入的规模等，都必须着眼于收回成本或实现盈利。
- 每个阶段，都有一些成本是必须承担的，或者说是沉没的。
- 这意味着，如果前面出了问题而导致后续阶段必须中止，那么之前的成本得不到补偿。
- 因此，剩余阶段的决定只应考虑尚未沉没的成本是否能够收回。
边际成本
- 边际成本增加：在任何给定的价格下，这个扩张的过程会自然结束。最终，边际成本赶上了价格，使得进一步扩张无利可图。这决定了企业在该价格对于数量（其供给）的选择。
- 很多情况下，边际成本随着数量增加而增加。比如，采矿作业首先从最容易开采或储量最丰富的矿藏开始，然后转向更难开采因而成本更高的矿藏。农民首先耕种最好的土地，然后逐渐转向生产效率较低的土地来扩大产量。
- 边际成本减少：边际成本随着数量增加而减少（或至少不增加）。因此，在给定的价格下，进一步扩张带来的利润更大。比如，一旦软件开发的初版成本变成了沉没成本，而网络下载的边际成本几乎为零。石油化工厂建造成本的增长幅度小于产能增长。
- 因此，当产能逐步扩大时，边际成本会下降。这种情况下，一家或几家公司会发展到一定规模，在市场中占据相当大份额，并且每家公司都能对价格产生影响。
生产数量
- 供给曲线一些市场中的生产者规模太小，无法单独影响价格。真正决定价格的是整个市场的供需关系。
- 大多数农产品市场中的农民，以及大多数采矿企业和石油生产企业，都属于这种情况。这样的企业只需做一个基本决策：在现行价格下，究竟应该生产多少数量。
- 对于寻求利润的企业来说，他们的决策遵循一个普遍原则：只要数量增加所产生的额外收益超过供给成本（经济学专业术语称为边际成本），那就继续扩大经营。
- 决定生产或供给的数量是一件微妙和复杂的事。除了按订单生产外，这一决定必须是在确切需求未知的情况下做出。如果你生产太多，就有卖不完的风险；如果生产太少，就有让一部分客户失望和疏远的风险。除非公司能收回成本，否则它们不愿意生产更多产品。
- 富裕的市场经济体中，消费者愿意支付更高的价格以获得有保障的产品供给，有竞争力的公司则通过为他们提供服务而获得收益。
市场供给曲线
- 市场供给曲线的结构只是前一章中提到的市场需求曲线的镜像。图5提供了一个例子。供给曲线向上倾斜，因为在更高的价位，会有更多公司发现有利可图，于是它们会进入市场，扩大产能，增加轮班，或者加大营销力度。
- 在非常低的价格，只有少数企业能够供给，因为它们拥有卓越的专利技术、土地或其他资源。因此，供给曲线的左下角表现出较低的价格敏感度。
- 在更高价格，许多采用标准通用技术的公司进入了这一领域，因此价格敏感度变得更高，曲线更平。
- 最后，在右侧曲线，行业遇到了产能瓶颈，价格敏感度再次下降。
企业内部的交易成本
- 企业内部的生产也涉及交易成本，只不过类别不同：
- 市场价格中包含的信息和激励必须在内部复制。
- 企业整体的盈利方式是对更高的价格做出反应：扩大生产，并以成本有效的方式实现这一目标。
- 要将这种激励转移给个体管理者，就必须在他们的薪酬中加入利润分享。对于企业的最终所有者（股东）来说，这也是成本。
- 另外，必须监督工人的表现。随着管理层级的规模化和复杂化，公司治理的内部交易成本迅速上升。
- 把整个经济体当作一家企业来运营，这几乎不可能做到，而且会适得其反。在计划经济中，中央计划的失败就是这方面的确凿证据。
外部成本决定企业生产的组织形式
- 除了内部生产的普通成本以及从另一家公司购买的价格之外，企业在决定内部制造或外部购买时，还必须考虑两种模式的交易成本，并选择总体成本较低的模式。根据具体情况，结果将有所不同。
- 因此，我们看到一些高度整合的企业几乎可以在内部完成全部生产环节。另一些企业只负责设计产品并进行最终组装，几乎所有的制造环节都外包。
- 许多石油公司体现出整合性。由输油管连接的油田和炼油厂紧密联系在一起，如果其中一方选择与另一家企业重新建立关系，代价将非常高昂。因此，投机行为具有很大风险。相比之下，将这两项业务整合后由同一家企业完成，这是缓解问题的最省力的方式。
- 一些台式电脑制造商以及许多服装企业和制鞋企业具有相反的极端表现：它们都属于“空心”企业，自身几乎没有任何制造能力。具体而言：它们采用标准化组件；供应商提供的材料质量相对容易监控；它们可以相对轻松地换成其他供应商（如有必要，甚至换成其他国家的供应商）。因此，它们的交易成本很低，可以将制造环节外包给工资最低的外部企业。
欠发达国家的”家族企业“
- 交易成本有助于解释我们在欠发达国家时常见到的大型企业集团。这些企业集团通常归家族所有，并且经营的品种五花八门，比如纺织品、化学品、汽车、饮料、酒店、信息技术服务等。
- 在这些国家有缺陷的司法体系中，可以找到合理解释。正式的合同执行是不可靠的，商业交易是通过声誉和关系来治理。如果你的企业已经积累了一定的利润，但是最好的投资机会属于其他经济领域，你不可能将资金借给一家没有关联的企业，并指望如实得到投资回报。
- 相反，你会将这项业务纳入你自己的家族企业之下，那里的关系最可靠。这样的企业集团不必在生产中创造任何协同效应，或者传统意义上的效率；但它降低了治理成本。
定价
- 定价策略当一家企业能够影响其所在市场的价格时，它必须制定定价策略，因为它与客户和竞争对手是相互影响的。
- 任何一家企业的客户从其产品中获得的满意程度，都不同于他们可能会花钱购买的其他物品，因此他们对其产品的支付意愿也有所不同。
- 一家追求利润的企业，会为任何支付金额超过其边际成本的客户提供服务。但是，该企业却并不打算给愿意支付更多的其他客户，提供同样的交易。企业试图从每个客户那里获取对方愿意支付的最高金额。
- 最著名的例子是航空公司。商务旅客愿意支付比普通旅客或探亲旅客更高的价格。航空公司希望能以低票价吸引后者，同时向商务旅客提供更高价位的机票。经济舱机票便宜，需要预购，不可退款；商务舱或头等舱机票昂贵，不受限制。当价格以正确的方式计算并设定后，不同类型的旅客会选择航空公司意图为其提供的机票和服务类型。
消费者的自我筛选
- 以不同的价格提供不同版本的产品，并让消费者进行选择，这种策略被称为通过自我选择筛选，从而区分或“筛选”愿意支付不同价格的买家。
- 计算机软件通常分为专业版或商务版和精简版或学生版。后者价格较低，功能较少。企业通常购买专业版：它们认为员工需要全部功能。价格对它们来说不那么重要。供应商可以将这两类用户分开，并在制定价格时，向每类用户收取更接近对方支付意愿的价格。
- 咖啡馆有两类顾客：常客和临时顾客。常客对镇上不同咖啡馆的价格差异很敏感，会很快做出反应，这样他们全年节省的钱相当可观。
- 为了将两类顾客区分开，这家咖啡馆定价很高，并提供“买10杯，送1杯”的忠诚卡促销。通常来说，数量折扣也能达到类似的目的。
还有更多的限制：
- 如果买家可以轻易转售商品或服务，那么就无法通过价格来区分客户。因为任何人都可以假装成支付意愿较低的客户，从而降低公司想要向他们收取的价格，然后在买到商品或服务后，再转售给其他人。
- 基于消费者之间可观察到的某些差异（如年龄或性别）来区分客户，这可能违法，也可能无法被社会接受。
- 通过自我选择进行筛选，这种方法具有局限性：愿意支付更高价格的买家说不定就会选择更便宜的版本。
- 一些定价策略用到了行为经济学的研究成果。卡内曼发现，人们通常使用本能的系统I来做决定。在购买决定中，他们只关注产品最明显的主要信息项，不会花时间和精力去调查次要的其他问题。因此，卖家故意给出一个优惠的价格，却隐藏了其他费用，等到顾客发现时已经来不及反悔。
- 企业对通货膨胀的反应利用了消费者行为的重要特征，即价格比产品的其他属性更引人注目。价格上涨可能使一些消费者望而却步，哪怕这是合理的决定，因为成本在上涨。相反，如果可能的话，企业会保持价格和包装外观不变，但会悄悄地逐渐减少产品分量。
竞争
- 垄断。这个词源自古希腊语monos（单独）和poleein（出售）。（与之相对应的是一个市场只有一个购买者，这被称为买方垄断。）
- 政府通过专利在一定期限内将垄断权授予发明人，通过版权将垄断权授予艺术品和软件的创作者；但政府有时也会将垄断权授予有关系的企业，或用来交换政治捐款或贿赂。
- 一个市场如果只有少数企业（通常少于10家），这被称为寡头垄断，这个词源自古希腊语oligos（很少）。如果寡头垄断者串通一气，保持高价，把新的竞争对手排除在市场之外，它们就组成了一个卡特尔（托拉斯）。
企业能避免囚徒困境吗？
- 任何隐含的协议都只能依靠自觉来维系。每家企业都会受到诱惑，它可以降低商定的价格，以牺牲其他企业的利益来增加自己的利润。
- 但这样做会引发其他企业以牙还牙报复性降价的风险，最终导致协议崩溃，包括自身在内的所有企业的利润都会受到严重影响。
- 因此，每家企业必须在当前利益和未来损失之间进行权衡。如果它期望持续而稳定的互动，它就会更加看重长远利益，从而更有可能避免破坏协议的做法。
- 但是，如果该行业正在衰退，或者因为技术变革而过时，或者原本不属于该行业的新企业扰乱市场均衡，那么这家企业就会通过降价来获得短期优势。当然，当所有的企业都这样做的时候，就会出现囚徒困境。
- 根基深厚的垄断企业或寡头垄断企业希望阻止新企业加入市场，因为后者会削弱它们的市场力量。它们可能会威胁要开展一场价格战，这会导致新企业无利可图。
- 一种做法是将价格调低，低于现有市场力量所能接受的价格，目的是让潜在的加入者相信，市场内现有企业的成本非常低，因此加入后的竞争会十分激烈。
- 此外，现有企业也可以保持高产能。一旦有新企业加入，它们可以轻松扩大产量，并开始价格战。这种策略可以控制成本：通过高产能的投入，换句话说，就是把产能成本变为沉没成本，从而降低了未来扩张的边际成本。
合同
- 使用市场需要大量成本。对于公司之间的交易来说，大多数商品都必须根据买方的要求量身定制。因此，买方必须找到合适的供应商，并洽谈合同。
- 合同无法详细规定所有事项。因此，每一方都可以抱着侥幸心理采取行动，比如削减成本，略微降低质量，或者当另一方无法找到新的合作伙伴时，要求改变合同条款，为自己争取更多利益。
- 因此，必须监督合同的履行，争议必须通过协商或最终在法庭上解决，等等。
- 所有这些都需要付出昂贵的代价。在一些国家，司法体系可能行动迟缓，效率低下，并且存在偏见或腐败。
- 另外，合同的自动履行必须基于长期保持的声誉和关系，建立和维护这些基础同样要付出昂贵的代价。所有这些成本（专业术语称为交易成本）的重要性不亚于普通的生产成本。
市场
供给与需求
- 两条曲线的交点为E，对应于价格P和数量Q。如果市场价格保持在P的水平，消费者需求的数量等于生产者供给的数量，也就是Q。
- 此时供给等于需求，这意味着市场出清，我们得到了均衡状态。
- 如果价格高于P，那么在该价格上，生产者愿意提供的数量将沿着上升的供给曲线而超过Q，而消费者需求的数量将沿着向下倾斜的需求曲线而小于Q。
- 在这样的高价格，供给超过了需求。于是，生产者将接受更低的价格，而消费者将对此做出反应。如果价格低于P，一系列事件将反向展开。因此，从任何方向开始，价格都将朝着P移动。
效率：市场价值从何而来
社会剩余
- 购买第一个单位商品的人愿意支付的价格等于高度A，但实际只需支付P。因此，买方获得的额外收益（经济学的专业术语称为消费者剩余）为高度AP。
- 第一个单位商品生产时的边际成本为B，但生产者得到的价格为P。因此，生产者获得额外的收益（生产者剩余）等于高度BP。
- 加上这两部分之后，第一个单位商品为整个经济（社会剩余）提供的额外收益等于高度AB。
剩余均衡
- 随着数量的增加，支付意愿下降，边际成本上升。当数量达到X时，买方愿意支付的价格为C，并获得消费者剩余CY。生产者的边际成本为D，并获得生产者剩余YD。此时所产生的社会剩余为：CY+YD=CD。
- 最后，当数量达到Q时，买方支付他或她愿意支付的价格，并且生产者收回他或她的边际成本，此时每个人获得的盈余都为零。
- 对于任何高于Q的数量，买方的支付意愿（沿着下降的需求曲线衡量）将低于生产者的边际成本（沿着上升的供给曲线衡量）。此时，每增加一个数量单位都会造成负的社会盈余，因此继续生产并不划算。
- 换句话说，供需机制只会生产社会剩余为正时的数量，不会生产更多。这个结果最大化了社会总剩余，它在经济上是有效率的。
剩余总量
- 消费者剩余总量是由AP和CY这样的高度构成的区域，即三角形APE的面积。同理，生产者剩余总量是三角形BPE的面积。
- 它们的相对量取决于需求和供给曲线的偶然形状，并且不能说明这种分配的价值或正义。生产者剩余是企业利润的重要来源，并作为股息或资本收益流向企业所有者
- 某个结果具有经济效率，仅仅意味着能够使其中一个人受益的任何改变都会伤害到其他人。它并不涉及分配正义或道德价值。这个概念被称为帕累托效率
- 效率不应该是判断经济结果的唯一标准；或者说，在某些情况下，甚至不应该作为首要标准。如果能在社会或道德标准的其他方面取得足够的改善，那么就应该牺牲一部分效率。
- 即使在有限的帕累托意义上，市场结果也可能无效。当买方或卖方行为通过市场以外的渠道影响他人时（比如，污染和拥堵会产生不利影响，而接种疫苗会产生积极影响），市场结果并没有实现帕累托效率。
均衡的变化
- 如图（a）所示，技术进步降低了生产成本，使供给曲线向下移动。新的均衡点价格低于旧的均衡点。
- 图（b）显示了成本上涨产生的影响，供给曲线上移。结果是价格上涨和数量减少
- 在图（c）中，推动转变的因素是替代品价格上涨。
- 图（d）显示了需求的逆向转变
税收
- 假设卖方需要保存记录，并向政府缴纳税款。这样一来，卖方的税后边际成本上升，增加的金额等于税收。
- 结果如图13所示。新的均衡点为N，买方支付的价格为B。
- 其中，政府获得的税款为BS，相当于供给曲线的变化高度。
- 卖方得到的价格为S。在征税之前，买方支付的费用等于卖方收到的钱，即点P。
- 税收将买方支付的价格从P提高到B，并且将卖方得到的钱从P降低到S。可以说，在总税收BS中，买方支付的金额为BP，卖方支付的金额为PS。这些影响被称为税收归宿。
- 即使卖家会将税款交给政府，买家也需要支付更高的价格，相当于支付部分税款。事实上，谁最初支付税款无关紧要。
- 随着税收对市场均衡产生影响，最终的归宿是相同的。在市场形成新的均衡之前，可能只会出现短暂的差异
繁荣与萧条周期
- 比如住房和采掘业，供给在短期内是固定的，但对于价格的反应会滞后。
- 首先确定价格，使需求等于可得的固定供给。在图15中，左图显示了可能发生的情况。假设最初制定的价格过低，供给方会做出反应，调整市场到点1。
- 需求压力抬高了价格，将市场推向点2。
- 经过一段时间的滞后，供给方对这个更高的价格做出反应，把我们带到点3。
- 为了吸收过剩的供给，价格必须下降，从而产生点4。
- 依此类推。图中需求曲线和供给曲线的变化意味着，这个过程实际上并不稳定。如果曲线呈现其他形状，周期可能逐渐减弱，但不均衡状态可能会持续很长时间
- 有人会认为，随着时间的推移，生产者会理解价格波动的本质，从而可以更好地预判未来，而不是对最后观察到的价格做出反应。然而，这似乎并没有发生，我们确实观察到住房和采掘业的这种波动，甚至不稳定。
- 许多金融市场会出现价格波动。如果没有投资者的趋势行为，均衡将稳定在N点（正常情况下）。
- 但是，假设由于某些意外原因，价格略高于N。投资者认为这将是未来的趋势，他们预计价格会涨得更高，如果现在购买，他们将从中获利。需求向上移动，价格可能上涨到H点。
- 这会产生更大的需求压力——你可以称之为贪婪或狂热。最终，新买家缺乏，价格上涨缓慢，甚至下跌。这就形成了相反的反应——你可以称之为恐惧或恐慌。这会使需求向下移动，价格可能下降到L点。
- 下一次，如果投资者能弄明白整个过程，他们可能不会做出如此极端的反应，但个人和作为整体的市场很容易忘记之前的教训。于是，每隔几年我们就会看到繁荣和萧条交替发生。
价格限制
- 有时，政府会对价格施加限制，从而使市场远离均衡。
- 这样做的动机可能是为了政治上照顾特殊群体的利益而牺牲他人，或者可能是为了在社会层面上解决更为重要或更为紧迫的需要。（或者，它可能是出于第一种动机，却伪装成第二种）
- 在这两种情况下，限价政策都有副作用，并且往往是有害的影响，有时甚至会伤害到预期的受益者。
- 随着城市的发展，需求压力导致租金上涨。现任租户不愿意支付更多费用。一些城市的政府部门通过管控租金来应对这个问题。
- 由于价格不允许超过P，需求为D，供给为C，产生的需求超过DC。这引发了一系列事件，其中大多数事件效率低下，甚至产生负面影响。
- 房东或中介在租房时会偏袒或歧视某些群体，或者向潜在的房客索取“看房费”等额外费用。租户转租房间（经常通过非法手段），造成过度拥挤。房东提供的服务很差，而且疏于维修，因此管控租金最终导致租户得到的住房质量低下。建筑商发现在租金受管控时建造新房子将无利可图。随着时间的推移，这会加剧住房短缺。
市场失灵与政策失灵
垄断与寡头垄断
- 需求曲线和供给曲线的交叉点要想产生有效结果，就必须要求价格不受任何生产者的控制。如果一家公司的规模足以影响市场价格，它就可以减少供给，沿着需求曲线抬高价格，从中获得更多利益。
- 一些公司可能会串通一气，达到同样的结果。确切地说，供给量的减少幅度取决于实际情况。
- 假设垄断或寡头垄断导致数量减少到小于Q的某个点，比如X，那么X和Q之间的数量差所产生的社会剩余（即愿意支付的价格超过这些数量的边际成本的部分，等于CDE的面积）就会失去。这种方法可以用来衡量垄断或寡头垄断导致的效率低下（经济学的术语称为无谓损失）。
- 如果数量X的所有买家都支付相同的价格，即需求曲线上的点C，那么总金额就等于矩形MCYP。在完全竞争的情况下，这将是消费者剩余的一部分，现在则成了公司利润的一部分。
- 任何成功的价格歧视都能从消费者身上榨取更多的剩余。这就增加了一种可能性，即企业可能会花费资源来获得垄断权，具体包括：阻止竞争对手进入市场，支付政治捐款，甚至贿赂以获得并维系垄断权，有时还会以“全国冠军”的名义掩饰自己的垄断行为。
- 同样，这些资源支出对于整体的社会福利没有帮助，只能算作效率低下。
正负外部性
- 消费者或公司的许多行为都有副作用，可能给他人带来好处，也可能造成伤害。
- 当你开车的时候，你污染了空气，损害了别人的健康，而且你让道路变得更加拥挤，这增加了别人的驾驶时间。
- 当你接种疫苗时，你不仅可以降低自己感染这种疾病的风险，还可以降低把它传染给他人的风险。如果你让自家院子保持美观，你会增加邻居和路人的乐趣。
- 矿业公司和发电厂的有毒排放物和释放的温室气体会损害人们的健康，并可能危及人类的未来。
- 类似的情况下，个人和企业在做出选择时缺少让他们考虑副作用的激励。我们中的大多数人在计算得失时，没有充分考虑到不自觉地给他人，带来的伤害或利益。
- 当我们忽视自己对他人造成的伤害时，我们的行动，就会超过总体社会效率的最优水平。
- 这种影响称为外部性。如果有益于他人，就称为正外部性；如果损害他人利益，就称为负外部性。
外部性问题的解决
市场
- 一个市场要想正常运行，交易的物品必须明确界定，并且某人必须对它拥有“可转让”的权利，也就是可以把它出售给他人的权利。
- 假设社会授予所有公民转让清洁空气的权利。如果某家企业的经营活动污染空气，该企业就必须从他们那里购买权利。它愿意支付一定的价格，最高不超过经营获得的额外利润。
- 在某个价格，如果公民判断他们得到的钱比他们即将遭受的污染所造成的损害更值钱，他们可能愿意出售权利。如果公司愿意支付的价格超过了公民需求的总数，双方就能开展交易。交易使双方都过得更好（根据各自的判断），从而提高了帕累托效率。
- 或者，公司可以被赋予污染的权利，并允许与公民签订可强制执行的合同，承诺在对方支付一定价格后，就不会造成污染。这也提高了效率。
- 两种情况下，效率收益的分配有所不同：任何一方在拥有权利时总是比另一方得到更多好处。
市场的限制
- 清洁空气是一种公共产品，而不是每一个人都会购买并消费的私人产品（比如面包）。
- 同样的空气影响到同一地区的每个人，碳排放可能影响到地球上的每个人。市场必须找出每个受影响的人愿意接受的允许排放量增加的价格，并且计算总价。
- 人们会把这个体系变成博弈。每个人都认为，如果他或她夸大价格，对结果的影响很小。然而，当他们都这样做时，总价会变得如此之高，以至于公司不愿支付，最终市场崩溃。
- 更糟糕的是，如果长期存在的污染和排放可能造成永久性伤害，比如全球变暖，而将受到不利影响的未来世代的人却无法参与如今的市场。在其他情况下，还会出现其他困难。
交易成本——解决小群体的外部性问题
- 罗纳德·科斯提出的市场具有交易成本的洞见在这个例子中是正确的，正如讨论企业在做制造还是购买的决策时他的洞见有效一样
- 事实上，科斯对于如何用市场方法来应对外部性影响做出了开创性分析。他认为，如果没有交易成本，市场将产生有效的解决方案，不需要政府的干预（只需扮演通常的角色，即界定和执行产权，并且强制执行自愿签订的私人合同）。
- 在小规模的稳定群体中，借助长期关系和声誉，行动易于监控和执行。哪怕没有自上而下的治理结构，也可以维持科斯的有效结果。事实上，内部人可获得的本地信息使自下而上的集体行动更具优势
- 科斯提出的解决方法不只是适用于小规模的关系密切的社会群体。养蜂人提供授粉服务，使果园主受益。这是经济学著作中最早提到的正外部性的例子之一。实际上，私人安排很好地解决了这个问题：养蜂人通过租借的方式，向果园主提供他们的服务。这超出了地方交易的范围，养蜂人把移动蜂箱安放在卡车上，随着开花季节的变化，从南到北途经不同的地区。
政府协调解决外部性
- 考虑基于政府的解决办法。其中包括与价格类似的激励措施，即税收或补贴。这类政策被称为“庇古税”
- 一项行动的税收或补贴，应等于该行动附带产生的对于他人的损害或利益。
- 外部性的成本很难评估。客观的衡量往往做不到。如果询问当事人，他们可能不会给出诚实的回答。如果政府决定赔偿公众和企业，弥补别人的污染给他们造成的损失，他们或许会夸大其词。
- 如果政府决定向公众和企业征税或罚款，对他们排放有毒物质进行惩戒，他们或许会转移到危害更大的排放口，从而避交税款。
- 如果所需的信息是纯粹的统计信息，只与人口的总数有关，而不关乎个人或特定的企业，那么更有希望把外部性计算清楚
- 政策需要大量信息，而那些发布和实施管控的政府机构通常无法直接得到信息，而且企业又缺少如实汇报的激励。比如，假设该国已经限定了总排放量，但仍需在各个企业之间进行分配。一家没有许可证的企业必须找到其他办法来减少或消除排放，这需要付出昂贵的代价。
- 因此，将排放配额分给减排成本最高的企业，是一种有效的办法。但这样一来，为了获得更多的许可证，每家公司都想夸大成本。
- 最好还是用一种类似市场的解决方案，让企业采取实际行动：拍卖配额。这样一来，那些最难做到减少排放的企业就会为配额出价最多。
总结
- 无论是科斯式的基于市场的方法还是庇古式的基于政府的方法，都有各自的问题。幸运的是，两类问题各不相同。
- 科斯式的方法在小规模的关系稳定的群体中效果更好。
- 如果可以使用匿名统计信息，庇古式的方法在大规模的群体中效果更好。即便如此，如果政府的政策具有市场化的特点，比如拍卖排放配额，而不是通过官僚程序直接授予，那么这些政策的效果可能会更好。
- 在某些情况下，两种方法混合之后，或许能达到最佳效果。比如，规定拍卖配额，但同时可以在二级市场交易。情况会随着时间的推移发生变化，改变这些市场的均衡以保持效率。
- 即使这两种方法联合起来也不能完美地解决所有的外部性，但没有东西是完美的，必须接受缺点最少的解决方案。
信息不对称
- 市场要想运作良好，需要一个重要的、时常被忽视的前提条件：交易各方应该清楚知道他们在买卖什么。
- 但在许多情况下，一方比另一方更了解内幕：卖方比买方更了解产品质量，购买保单的个人比发行保单的保险公司更了解自己的风险。
- 解释、发掘、隐藏或揭示信息的各种策略，在这类互动中起着关键作用，并且影响市场结果。
- 没有铺设路面的停车场和一间临时充当办公室的小屋，要比豪华的店面和保养良好的停车场便宜得多。正是这种经营成本让人信赖。
- 想长期从事这项业务的商人可以分期偿还多年成本，因此他能负担这些，而只想捞一票的人却做不到。
- 同样的原则也有助于解释，为什么银行拥有令人印象深刻的宽敞经营场所。他们宣称：“我们一直在这里经营，所以你把钱存放在我们银行很安全。”
解决信息不对称
1、释放信号
- 信号可以解决信息不对称的问题，但要付出成本。
- 谁付出这个成本取决于具体情况。在教育的例子中，那些缺少定量分析技能和职业道德的人想要得到高薪工作（至少一年左右，直到他们被发现并淘汰），他们就得模仿真正的专业人士的行为，除非某些行为实在难以模仿。其中的障碍通常必须超过真正有助于提高工作效率的教育水平。
- 因此，天生技术娴熟和敬业的人必须花费一些时间和努力来获得教育，就生产力而言，这样的教育其实是种浪费，仅仅是为了传递信号。
- 这些傻瓜和懒汉，只要他们存在，就把负外部性强加于那些拥有技能和敬业精神的人，后者必须在教育中投入超额成本，以证明他们不是傻瓜或懒汉。
- 事实上，外部性可以用来分析信息不对称的许多影响，而外部性引起的市场失灵可以通过科斯式的方法或庇古式的方法（视情况而定）加以补救
2、价格筛选
- 与信号恰好相反的是，价格歧视的筛选做法。
- 在筛选时，企业成了互动关系中缺少信息的一方，它们需要选择定价策略，来挑选和吸引那些能够带给它们最大利润的买家，同时排斥其他类型的买家。
- 拥有足够信息的一方发出信号，但在许多情况下，可以由缺少信息的一方实施筛选
企业间的利润外部性
互为替代品
- 一家企业的行为会影响其产品的替代品和互补品的需求，从而影响销售这些产品的企业的利润。
- 这种相互作用对市场结构有影响，因此对这些产品的消费者也会产生经济影响。
- 假设咖啡和茶（互为替代品）由不同的企业生产和销售，每家企业都有一定的市场影响力
- 两家公司最好合并成一家，我们不妨称之为咖啡因，这样一来，两家公司的产品价格都会上涨。利润也会超过各自公司的利润总和。
- 当然，更高的价格伤害了消费者。由此可见，互为替代品的制造商有合并的动机，反垄断政策应该警惕由此导致的价格上涨，以免损害消费者的利益。
互补品
- 假设计算机硬件和软件分别由两家企业制造和销售，我们不妨将它们称为芯片和代码。如果芯片提高了硬件的价格，对软件的需求就会下降，这将减少代码的利润。
- 这是一种负外部性。在任何像污染这样具有负外部性的活动中，私人选择都会导致过度。
- 如果这两家企业合并，它将会降低两种价格来增加总利润：每种产品的较低价格足以刺激对另一种产品的需求。更低的价格也有利于消费者。这是一种罕见的双赢局面，合并有利于两家企业和消费者。反垄断政策不应该禁止互补企业合并。相反，应该鼓励它们。
投资成本
- 许多产品的初版成本很高，并且这些成本产生之后，供给每个单位的边际成本很小。
- 最好的例子来自科技行业。制药行业的情况类似。研究、开发和测试每种新的特效药需要花费巨额成本，特别是因为每种成功的药物背后都需要进行许多次失败的试验。然而，一旦药物获得批准，生产和交付的成本很低。
- 这些产品应该如何定价？试试考虑这些产品上市后的情况。此时要做到有效率，就必须扩大供给，直到下一个单位产品的支付意愿等于其边际成本。这意味着软件的价格非常低，几乎为零。
- 事实上，许多理想主义者提出了这样的倡议。他们说信息可以免费（或几乎免费）传播给每个人，所以不应该收费。他们认为，一种救命药的价格如果高于低廉的生产成本，在道义上就应该受到谴责。
- 但是，如果定价过低，这些产品的制造商将无法收回高昂的初版成本。如果真的出现这样的案例，以低价销售现有产品，使制造商承担初版成本，这将会打击未来的药物研究人员和软件开发商的热情，也将伤害未来的消费者。这个观点很有道理，不过有时企业会故意宣扬这样的观点，以证明垄断价格超出初版成本和必要激励的合理比例的正当性。
- 社会政策面临着不可避免的两难困境（或者说权衡），一方面要促进新的研究和开发，另一方面要以低廉的边际成本传播成果。
- 解决办法是采取折中方案：开发或生产此类产品的公司或个人在有限的时间内被授予垄断权，用于销售相关产品：对于药品和其他创新产品来说，这种权利被称为专利权；对于软件和书籍来说，这种权利被称为版权。
- 为什么不用一般税收收入来支付初版成本，让生产者只收取较低（可能接近零）的边际成本呢？因为这样的制度会产生负面的激励作用。没有人预先知道一种新药是否有效，或者一本新书是否值得阅读，或者一个软件是否值得使用。江湖骗子和有内部关系的人会通过游说政府来获取丰厚报酬，其实他们只是在虚张声势，直到最后承认失败。
集体产品
- 但许多商品和服务本质上具有集体属性。让个人来决定是否付钱享受这些商品和服务，这往往行不通。因为每个人通常都会尽量减少用于商品或服务的支出，希望能从别人的付出中得到搭便车的机会。
- 如果尝试这样做的人太多，那么付款总额不够成本，商品或服务也就无法提供。这是囚徒博弈最糟糕的均衡状态：不管其他人做什么，对于每个人来说最好的策略都是不付钱，但是当他们都这样做时，结果对他们所有人来说都很糟糕。
- 尽管行为经济学发现人们并非完全自私，但在涉及数百万人的经济体中，能够观察到的利他主义的程度普遍过低，以致无法在纯粹自愿的基础上充分提供大多数的集体产品和服务。
- 解决此类困境的集体行动是原因之一，正如1776年《美国独立宣言》所言，“人们在他们中间建立政府，而政府的正当权力，源自被统治者的同意”。政府可以通过征税或其他收费来为集体产品和服务提供资金。
- 我特意强调“可以”这个词，因为对于许多集体产品的供给来说，政府利用征税来提供或许并不是唯一的甚至最好的办法。
- 我们必须区分这种商品的两个不同方面。一个方面是它的集体属性：它可以同时被几个人消费或使用。这和面包不一样：如果一个人吃了面包，其他人就没法再吃。
- 集体产品的另一个方面是，不可能排除那些没有付款的人，不让他们消费或受益于集体产品或服务。
- 集体消费的产品和服务，以及无法排除他人的商品和服务被称为纯公共产品。
- 实际上，集体消费和排除他人都是程度问题。一条道路可以容纳许多车辆，但会变得拥堵。因此，如果有太多的司机同时到达，道路状况就会很糟糕。
- 排除他人可以在一定程度上允许私人为许多集体产品提供资金。就连看似供路过船只免费使用的灯塔，也可以通过向经过附近港口的船只收取费用的办法来获得资金。
政府限制
- 市场失灵的主要类型有垄断势力、外部性、集体产品和不对称信息成本。在每一种情况下，政府都可以制定并实施政策来改善市场结果，有时甚至可以完全取代市场。
- 为什么另一边的极端主义者相信政府的魔力？通常是因为他们把自己想象成仁慈的计划制定者，他们可以根据自己的诸如效率、平等、公正、可持续性等标准，对经济中的每一件事都进行最好的排序——这样的场景与制定和实施经济政策过程的现实相去甚远。实际的过程在许多方面都不符合理想
- 它们想要监管和许可，以阻止国内的新企业加入市场；以及关税、配额或其他壁垒，来应对进口产品的竞争。对于后者，它们得到了劳工组织的支持。它们通常声称这些政策是亲企业的，但实际上这通常意味着有利于现有企业。
- 它们歧视那些会带来新想法、新产品和新方法的新企业，担心后者带来竞争，影响到现有企业的利益。真正有利于整个国家的不是亲企业的政策，而是亲市场的政策。这意味着促进竞争，从而节约成本，促进产品创新，并提高市场效率。
- 任何稀缺性都会创造一种收益，这被称为经济租。供给曲线上的点D对应的数量为X。
- 如果政策限制供给的数量，需求和供给相等的点变成了C，此时价格为M，高于原来的N。
- 因此，高度MN是从O到X每一单位数量所获得的额外收益。
- 图中阴影所表示的矩形MNDC的面积，是从稀缺性中获得的总收益或经济租。这种商品的生产者将会因为创造这样的稀缺性并获取租金而受益。
- 如果它们不能协调一致在本行业形成垄断或寡头垄断，它们就可以利用某种借口游说政府制定相应政策，创造出对自己有利的稀缺性。
金融危机
银行的本质：借款人信用、期限转换—借贷；
- 中介机构应当有能力判断借款人的资质，并对借款人的行为进行尽职调查。事实上，这是中介机构存在的理由之一。中介机构还可以贷款给彼此风险没有关联的不同借款人，以此来降低存款人的风险。当然，这些做法都不能完全消除风险。
- 其次，许多金融中介机构进行期限转换。这使得存款人能够在临时通知或没有任何通知的情况下，收回他们的资金，因为借款的个人往往无法归还或不愿归还这笔钱。
- 中介机构能够将存款中相对较小的一部分作为流动资产或资本储备，以长期贷款的形式借出其余部分，以换取更高的回报。
- 然而，这当中仍然存在流动性风险，即中介机构无法满足存款人当场取款的要求，虽然说最终它能够提供足够高的回报——换句话说，它仍然具有偿付能力。
流动性风险：
- 首先，人们相信银行的安全性。因此，他们愿意把钱留在那里，要求立即取款的呼声很低，银行确实很安全。
- 另一方面，人们又怀疑银行的安全性，每个人都试图在形势恶化之前把钱取出来，因此银行遭遇挤兑，无法正常营业。因为意外和错误所造成的恐惧，结果可能会从前者突然转到后者
信息壁垒
- 存款人可以规定银行在选择借款人时应保持高度警惕。但这显然不现实，因为信息严重不对称。在这种情况下，如果银行在选择或监控借款人时粗心大意，就会给存款人带来代价高昂的风险
- 而借款人如果缺乏能力或疏忽大意，也会给银行和存款人带来代价高昂的风险。这些都是由信息不对称引起的溢出效应或外部性
银行的收益动机
- 当银行承担重大风险时，它们会做得更好：如果风险得到回报，它们会得到很高的收益；如果风险恶化，存款保障机制就会启动，纳税人会承担损失（只要政府的支持率和信用不受怀疑）。
- 银行高管也更喜欢风险：如果他们的贷款进展顺利，他们会做得很好；如果进展糟糕，他们会得到政府的救助。
- 因此，整个资产持有和转换的关系链充满了道德风险和逆向选择，并且在缺乏激励的情况下控制得很糟糕，而政府的决策使其雪上加霜。
银行扩张的动力
- 当零售银行或商业银行也大量从事投资银行业务时，金融中介固有的风险就会被放大。
- 所有类型的中介机构都在为自己的利益进行操作，通常利用债务来杠杆化投资。如果你用自己投入的1美元股本加上借来的9美元进行价值10美元的投资，那么只要投资价值下降10%，你就会资不抵债。而一些银行和其他中介机构（如对冲基金）的债务/股权比高达50%。
- 这些风险遍布整个关系链。一次失败动摇了公众的信念，他们就会怀疑其他机构是否还能正常营业。因此，不仅破产会直接产生外部性，一旦公众对所有相关的金融机构失去普遍信任，同样会产生外部性
危机的扩散
- 小范围的金融危机迅速蔓延成大规模的经济危机。银行面临流动性或偿付能力的风险，于是它们削减了贷款。
- 无法得到贷款甚至无法获得信贷额度的企业难以扩大经营，甚至难以维持就业。收入损失导致经济需求下降，进而导致生产和就业下降。
- 宽松的货币政策和财政激励必须以前所未有的规模来支撑需求，防止整个经济因缺乏金融资本的润滑而陷入停顿。
- 因此，金融业的微观经济缺陷（糟糕的激励和外部性）是宏观经济陷入困境（产出损失和高失业率）的根本原因
金融危机的防范
- 一些管理机构会建议采取某些特定的隔离措施，比如安装“防火墙”或“隔离”风险更大的投资银行业务。
- 其他建议还包括“宏观审慎监管”，主要包括采取类似庇古税的措施，控制一家中介机构过度冒险给其他机构带来的外部性影响。具体措施包括：要求银行的资本或流动准备金不低于设定的最低比率，或者采取其他形式对债务和杠杆征税。
- 监管机构还可以明确破产程序，有序解决由于投资固有风险而必然发生的破产问题。这可以最大限度地降低市场失灵的风险在关系链上蔓延。
- 几乎没有人主张政府发挥更大的作用，因为这可能导致贷款被用于政治优先事项，而不是创造经济价值，从而在消灭问题的同时扼杀积极的创新举措。
- 不应该抵制所有监管。受到有效监管是一种承诺和信号，表明他们资质良好，并将谨慎行事。这将增强公众的信心，减少恐慌心理，降低流动性危机的风险，从而更有利于所有银行的长期利益。
制度与组织
产权与合同执行
- 专业化和交易要想取得成功，有两个基本前提：财产保障和合同保障。
- 如果财产不安全，人们就不会改造土地，开展研发，积累资本，也不会做任何有利于提高经济生产潜力的事情，因为他们担心劳动成果和储蓄会被偷走。
- 如果合同不安全，就会破坏所有的交易，除了一些无足轻重的买卖活动，即用质量可靠的某种商品或服务交换另一种同样可靠的商品或服务，或者换取现金。
- 除了最原始的经济体以外，所有经济体都需要制度来保护财产并执行合同。
国家与非国家治理制度
- 大多数现代经济体依靠国家法律和执行法律的组织（警察和法院）提供必要的财产保障和合同保障。但是，当代有许多国家受到效率问题的困扰，或者说，所有国家在各自的历史上都曾有过这样的低效时期
囚徒困境与互惠
- 所有自愿的经济交易都会给双方带来收益，否则当事方会当场拒绝交易。但是，任何一方或双方都有可能违反合同条款，通过牺牲另一方利益的投机行为来获利。这是一种囚徒困境，合同执行制度可以提供解决困境的办法。
- 在互惠模式中，他们可以自行解决囚徒困境，因为他们都很看重彼此关系的延续，不会为了短期利益去投机。如果关系良好，双方甚至不会准确计算究竟谁欠谁更多，而是随着时间的推移自动达到平衡。如果一方试图准确计算得失，可能会导致亲密关系的结束。要求对方付钱或付钱给对方，都是完全不可接受的做法。
群体规范
- 群体可以制定规范、沟通规则和多边制裁约定，以维持成员间的合同诚信。规范包括两个部分。第一部分禁止其成员做出投机行为，欺骗其他成员。
- 如果有人违反规范，群体的通信网络会通知所有成员。制裁意味着，任何成员将来都不会与违反规范的人进行交易。
- 因此，如果A欺骗了B，包括C和D在内的其他人未来都不会与A打交道，从而迫使他或她退出经营。如果A惧怕这种多边惩罚，那么他或她就会保持诚信。
- 但是，包括C和D在内的其他人会不会被盈利商机所吸引，从而与A合作呢？因此，制裁还有第二部分：拒绝参加对A的处罚本身就是一种违反规范的行为，同样会遭受其他人的排斥。包括C和D在内的其他人惧怕这种惩罚，所以他们会遵守规范。
私人与公共制度的边界：共同体的规模
- 保障合同执行的私人制度可以运作良好，因为它们为特定的共同体服务，而共同体成员都受益于成功治理带来的交易安全。用于保障财产权利的私人制度则较难维系，因为它们必须阻止成员之外的其他人加入，如果这种机构失败，后者将从中受益。
- 经济治理的私人制度在规模相对较小、关系较为稳定的共同体内运作良好。但这些共同体内的交易机会可能并不多。
- 专业化的收益、大规模生产的经济，以及种类繁多的商品消费，这些因素需要在地理、社会和经济层面与相隔很远的其他人打交道。远距离与陌生人进行交易需要更有效的、客观的治理制度。建立了市场或类似市场平台的中介机构则可以提供。
市场设计
- 通过创建特殊的市场或类似市场的平台，供交易双方见面，可以最好地满足某些专业化交易的需求。其中一些市场甚至为交易提供了特定用途的资金
- 互联网极大地扩展了这类市场的范围，并创造出所谓的“共享经济”或“点对点经济”。
市场的匹配能力
- 许多交易需要匹配人员或物品，并且需要平台和制度来促进此类交易。
- 传统市场在处理许多匹配需求时存在问题。
- 首先，项目不可分割，各有不同，而且每一方的项目数量可能很少。市场可能会变为成对的协商过程，每对的每个成员都拥有巨大的市场势力。
- 其次，并非所有的交易都用到金钱，特别是在某些情况下（比如器官移植），金钱交易可能令人厌恶。有时交易会变相使用金钱，比如，大学争相提供更好的经济资助，以吸引它们想要的学生；又比如，许多文化中都存在嫁妆或彩礼。但是，如果限制或禁止使用金钱，就会使匹配交易变得更复杂，超出了市场上的常规交易
匹配过程的理想属性
自行匹配
- 比起原有的机制，这样的结果更好，因此原先的结果并不稳定。如果不能自行选择，那么原先的结果就是稳定的。
- 当参与者的偏好不为他人所知时（通常都是如此）
- 不可操纵性：任何参与者都不能通过故意透露虚假的偏好来获得更好的结果。
首位交易循环
- 如果市场中只有一方对匹配选项有所偏好（比如大学生和宿舍的例子），一个被称为“首位交易循环”的简易程序可以满足这些需求。
- 让我们从任何指定的匹配结果开始：这可能是现状或初始所有权模式。每个学生都说出自己最喜欢的房间。如果最初的配对不稳定，那么一组学生可以相互交换，获得他们心仪的房间。让他们这样做，然后把他们从市场上撤走。
- 对剩余的学生重复这个过程，让他们在剩余的房间中选出最喜欢的房间。
- 继续这个过程，直到分配完所有房间。已经证明，该方法具有三个重要属性：稳定性、帕累托效率和不可操纵性。
- 当然，和其他类型的帕累托效率一样，这个操作的最终结果取决于最初的分配模式，整个过程并不需要做到平等或公正。如果你没有足够幸运地进入交易循环的最初几轮，那么在轮到你之前，你最想要的房间可能已经被人挑走了。
延迟接受算法
- 盖尔和沙普利设计的匹配程序被称为“延迟接受算法”，其工作原理如下。假设其中一方（比如大学）发出要约。每所大学都向偏好排序最高的学生提供一份录取通知书。
- 此时接受行为没有约束力，因此被称为“延迟接受”这个程序最终产生了稳定的结果，对于提出要约的一方来说，具有帕累托效率。
- 然而，结果可以操纵：收到要约的一方通常可以通过故意展示虚假偏好来获得更好的结果。在上例中，当大学提出要约时，按照真正的偏好来匹配，结果是学生d匹配大学B，后者在她的偏好序列中排名第三。如果她假装偏好为A＞C＞D＞B，她可以申请到大学C，后者在她的真实偏好序列中排名第二
拍卖
- 许多交易以拍卖方式进行，而不是以公布的价格或协商的价格进行销售。
- 拍卖会将指定商品（或商品组合）的所有潜在买家召集起来，在他们之间制造出某种形式的竞争。事实上，这就是许多卖家使用拍卖的原因。
- 和拍卖会正好相反的是供给或建设合同的投标竞争，后者由买家将潜在的、彼此竞争的卖家召集起来。
拍卖多种不同的形式：
密封拍卖（例如被并购）
- 在密封投标拍卖中，每个竞拍者在不知道其他人行为的情况下提交标书。
- 卖方同时查看所有的标书。出价最高的人得到标的物，并支付报价。
- 如果卖方在一个非常高的价位启动“价格时钟”，并逐步降低价格，也能取得类似的结果。在任何时候，任何竞拍者都可以停止计时，并支付相应价格，从而获得物品。
- 与之相反，卖方也可以在较低的价格水平启动“价格时钟”，并逐步提高价格。竞拍者可以随时退出（但不能重新进入）。当只剩最后一个出价者时，他或她按照时钟指示的价格获得标的物，这实际上就是倒数第二名出价者退出时的价位。
公开喊价模式
- 此外还有“全支付”拍卖，即出价最高的竞拍者得到标的物，但所有竞拍者无论输赢，都要支付各自的报价。
- 在这种模式中，愿意支付最高价格的人会一直坚持到最后，但他或她支付的金额仅略高于第二名的支付意愿。
全支付拍卖
- 在美国总统选举的四年周期中，有许多政客花费了大量的时间、精力和金钱，这些支出就像是在竞标。每四年只有一次成功，输家的报价不会得到任何退款。同样的道理也适用于运动员（他们为了在奥运会上赢得奖牌进行着大量训练）和竞争丰厚合同的人
卖方策略
- 由卖方来决定拍卖的形式，也许是最低价格或“底价”。这使得拍卖变成了策略博弈。信息不对称使其变得更加复杂。
- 卖方可能掌握标的物的有关信息，而竞拍者却不知情。每个竞拍者都会将一定的附加价值赋予标的物。这可能是个人偏好或感情用事的结果。
买方策略
- 也可能是出于商业价值考虑（比如，拍卖的土地中需要估算的原油储量）。每个竞拍者都无法直接获知其他竞拍者心中的附加价值，但在竞拍过程中一些信息可能会被披露。
- 比如，在逐步提价的公开喊价拍卖中，其他竞拍者的退出速度。卖方不知道竞拍者的估价。
- 如果知道，他或她会直接去找估价最高的人，在略低于该价位的价格出售标的物。拍卖的最终结果是，这场信息不对称的博弈达到均衡，因而具有广泛的实际用途。
拍卖的收益：买方
- 在首价竞拍（价高者得）模式中，如果你的出价等于你对该物品的估价，那么你即使赢了，也不会得到任何利润或盈余。
- 如果出价低于你的估价，会降低你获胜的概率，但如果真的赢了，你会得到更多的利润。
- 你的竞拍策略应该综合考虑这两个因素，这意味着，你的出价应该略低于估价。
- 在次价竞拍模式中（卖家报价，坚持到最后一位的获胜），如果你真的赢了，你要支付的是别人的出价，这是你无法控制的因素。
- 因此，最好的策略就是争取获胜概率的最大化，也就是让你的出价等于你的全部估价。
拍卖的收益：卖方
- 如果卖方使用首价竞拍模式，那么竞拍者的出价低于他们的估价。
- 如果使用次价竞拍模式，那么他们的出价等于估价，但是卖方只能得到次高的价值。
- 在任何一种情况下，买方对估价和出价的配置可以朝着任何一个方向进行
- 但卖方事先并不知道这些。在所有配置中应用适当的概率平均值
- 在非常宽泛的条件下，这两种效应（首价竞拍模式中的降低出价，和次价竞拍模式中的次高价值）完全抵消：这两种模式给卖方带来的收益相等。事实上，在这些条件下，所有拍卖形式都是收益等价的。
标的物具有客观价值或商业价值
- 不同的竞拍者给出的估价有所不同。如果他们的估价过程是公正的，并且有许多竞拍者参加（比如100人），那么根据大数定律（群众的智慧），估价平均值接近真实值。
- 但是，平均出价并不能赢得拍卖，只有出价最高的人才是获胜者。最终结果将取决于最高估价，并且很可能会高于真实值。
- 计算降价幅度的数学原理很复杂，实际上许多竞拍者没有做出正确的推断，于是经常出现意外的结果：成功赢得矿物和原油开采权的人，发现他们付出的代价太高；或者，成功签下超级明星的运动队发现他的实际表现不如预期。这样的现象被称为“胜利者的诅咒”。
什么市场制度，才是有效的？
- 混合经济包括两个部分：一部分是市场和类似的制度，它们依靠激励和自利来运行；
- 另一部分是公共制度和政府，用于组织集体行动，提供监督，限制市场权力的滥用，借助税收或其他政策来纠正市场失灵。
- 当某个人或某个组织控制所有决策时，风险达到最大值。只要竞争对手能发现决策者的失误，并且出于自身利益或其他动机来纠正错误，那就能取得良好成果。因此，究竟该选择市场还是政府，我并没有现成的答案，但我反对任何一种形式的垄断。
- 保罗·萨缪尔森在一篇文章中（该文于1983年发表于《美国经济学家》杂志）描述了自己的人生哲学： 我从麦卡锡事件中得到的教训是，只有一位雇主的社会非常危险。当你被政府辞退时，市场上还有数以万计的匿名雇主等着你，这会带给你巨大的安全感。这就是我近来提出的观点，我倡导的并非自由放任式的资本主义，而是混合经济。
